🔧🧰🌍 Makkelijker dan de planeet repareren!

Als een tondeuse je meer dan tien jaar goed heeft gediend en dan stopt met werken, lijkt het logisch om gewoon een nieuwe te kopen. Exact hetzelfde model kost tegenwoordig tussen de 40 en 50 euro. Vanuit het oogpunt van persoonlijke inspanning lijkt het aanvankelijk plausibeler om een nieuwe te kopen in plaats van het apparaat te repareren.

♻️ Maar het probleem is het resulterende elektronisch afval. Vooral kleine apparaten belanden snel in het huisvuil, hoewel ze bij elke grote elektronicawinkel kunnen worden ingeleverd voor recycling. Maar zelfs als ze correct worden afgevoerd, wordt slechts ongeveer 60 procent daadwerkelijk gerecycled. Bovendien wordt veel illegaal gedumpt of naar het buitenland gestuurd, waar goedkope arbeidskrachten worden blootgesteld aan giftige chemicaliën en het grondwater wordt vervuild. Dit hoeft niet zo te zijn!

🔧 Vaak is het slechts een klein defect dat gerepareerd moet worden – een klein onderdeel of, zoals in mijn geval, gewoon de batterij. Met een beetje handigheid kun je dit zelf doen of iemand vinden die wil helpen. Er zijn repair cafés, advertenties en zelfs online diensten die defecte elektronica accepteren voor reparatie.

🤓 Ik besloot het zelf te proberen. Omdat ik vaak knutsel, heb ik al een soldeerset in huis (die overigens niet duur is). Ik heb de tondeuse voorzichtig uit elkaar gehaald en vermoedde dat de batterijen het probleem waren. Na zo'n lange tijd een logische aanname. Dus bestelde ik de juiste vervangende batterijen online, vooral met aandacht voor formaat (AAA) en spanning (1,2 volt). De kosten voor de batterijen waren 6 euro, plus 6 euro voor de helaas veel te grote verzending (waarom zo’n enorme doos?). Ik verwijderde de oude batterijen door de soldeerverbinding te smelten en op te zuigen. Vervolgens plaatste ik de nieuwe batterijen en soldeerde ze vast. Helaas was ik een beetje onvoorzichtig en beschadigde ik het printspoor voor de LED-verlichting. Geen probleem! De tondeuse werkt! Ik moest hem alleen correct weer in elkaar zetten. Ik had onnodig de snijkop helemaal uit elkaar gehaald – dit bleek lastig terug te zetten – maar uiteindelijk was het gelukt! Op naar nog eens tien jaar met mijn tondeuse!

🤗 Voor een meer genuanceerde discussie kunt u gerust de commentaarsectie, privéberichten of het anonieme contactformulier op mijn website gebruiken.

🤺 Mannelijk geweld? Een vertekend perspectief!

Discussies over gewelddadige misdrijven benadrukken vaak dat ongeveer 93% van dergelijke misdaden door mannen wordt gepleegd, wat suggereert dat “mannelijkheid” het kernprobleem is.

Maar dit negeert een belangrijk feit: slechts ongeveer 0,3 tot 1,4% van de mannen pleegt daadwerkelijk gewelddadige misdaden (🇩🇪). De overgrote meerderheid van de mannen is geen gewelddadige dader, waardoor het misleidend is om geweld direct aan mannelijkheid te koppelen.

🎯 Sociale dynamiek is belangrijker dan geslacht

De echte vraag is waarom een klein percentage mannen gewelddadig wordt. Hoewel testosteron agressie kan beïnvloeden, speelt socialisatie een veel grotere rol. Jongens leren vaak om sterk en onafhankelijk te zijn, terwijl emotionele expressie wordt ontmoedigd. Geweld wordt soms genormaliseerd door ruw spel, conflicten met leeftijdsgenoten of maatschappelijke verwachtingen.

Toch gaan sociale invloeden verder dan alleen mannen. Ouders, verzorgers en bredere sociale structuren vormen vroeg gedrag. Disfunctionele gezinssituaties, verwaarlozing of emotionele manipulatie kunnen bijdragen aan gewelddadige neigingen, ongeacht het geslacht. Geweld draait minder om man-zijn en meer om de omgevingen die gedrag vormen.

⚖️ Een evenwichtige aanpak om geweld te verminderen

Om geweld effectief aan te pakken, moeten we verder kijken dan gendergerelateerde schuld en de kernoorzaken aanpakken:

👪 Vroege emotionele educatie om jongens en meisjes te helpen boosheid op een constructieve manier te verwerken.

💑 Het bevorderen van gezonde conflictoplossing in plaats van agressie te normaliseren.

⚡️ Schadelijk gedrag in alle geslachten erkennen, niet alleen “toxische mannelijkheid”.

🌈 Beperkende genderrollen uitdagen die destructief gedrag in stand houden.

🔎 Een zinvolle discussie over geweld moet kijken naar het bredere plaatje – sociale structuren, opvoeding en culturele normen – en niet alleen naar statistieken die eenzijdige verhalen voeden.

-

😶 Ik ben zelf gewelddadig geweest. Als tiener vocht ik met jongens van mijn leeftijd. Ik herinner me vijf gevechten. Drie daarvan waren in een kindertehuis. Ik heb mijn vader ook een keer in het gezicht geslagen. Als kind werd ik vaak door mijn moeder geslagen, maar nooit door mijn vader. Ik heb nooit een vrouw geslagen. Mijn moeder vroeg mijn vader ooit om mijn oudere broer te slaan. Dat deed hij niet.

🤗 Voor een meer genuanceerde discussie kunt u gerust de commentaarsectie, privéberichten of het anonieme contactformulier op mijn website gebruiken.

Ik trek aan deuren waar "duwen" op staat. Maar eigenlijk hou ik van efficiëntie. Mijn bed is efficiënt. En ik wil dingen nauwkeurig presenteren. Daarom kijk ik kritisch naar de wereld en stel ik veel in vraag. Journalisten zijn niet per se de beste maatstaf om de methodologie van studies goed te beoordelen. Vereenvoudigingen klinken immers veel pakkender!

Er wordt vaak aangenomen dat vrouwen empathischer zijn dan mannen vanwege hun sociale connecties en hun vermeend sterkere emotionele waarneming. Deze aanname kan echter onjuist zijn, omdat ze de complexiteit van empathie en menselijke waarneming niet volledig omvat. Men zou eerder kunnen stellen dat vrouwen, vanwege hun sociale banden, een grotere basiskennis ontwikkelen over de emotionele toestanden van anderen. Deze basiskennis leidt vaak tot een grotere overeenstemming met de gevoelens van anderen, omdat ze hun eigen emotionele projecties toepassen op wat ze waarnemen. Deze overeenstemming is echter niet altijd een teken van nauwkeurige empathie, maar eerder een gevolg van persoonlijke ideeën en aannames die op andermans perceptie worden geprojecteerd.

Mannen daarentegen kunnen proberen de emoties en gedachten van anderen te begrijpen vanuit een onbevooroordeeld perspectief, zonder automatisch hun eigen aannames op te leggen. Dit kan ertoe leiden dat ze nauwkeuriger observeren bij het herkennen van gevoelens of behoeften, hoewel ze daarbij wellicht vaker verkeerde inschattingen maken.

Empathie is niet alleen intuïtie, maar een actief en individueel proces gebaseerd op dialoog en reflectie. Het vereist de vaardigheid om eigen vooroordelen opzij te zetten en anderen werkelijk te begrijpen.

Ervaringen waarin iemand buiten de sociale norm valt en daardoor vaak met misvattingen wordt geconfronteerd, zorgen voor een diepere gevoeligheid voor de complexiteit van perceptie en empathie. Men beseft hoe gemakkelijk het is om verkeerde conclusies te trekken op basis van projecties of vooroordelen en ervaart uit eerste hand hoe belangrijk het is om zich bewust los te maken van eigen ideeën om echt te begrijpen. Dit buitenstaanderperspectief kan daarom een waardevolle basis bieden voor diepere en nauwkeurigere empathie, die minder gebaseerd is op aannames en meer op echte dialoog.

🤗 Voor een meer genuanceerde discussie kunt u gerust de commentaarsectie, privéberichten of het anonieme contactformulier op mijn website gebruiken.

🪰 Hoe harder je duwt, hoe koppiger de deur – en toch gaat hij open wanneer je het het minst verwacht. ✨️

🤗 Voor een meer genuanceerde discussie kunt u gerust de commentaarsectie, privéberichten of het anonieme contactformulier op mijn website gebruiken.

🧠 Mensen die zo gefocust zijn op rationaliteit dat ze hun eigen emoties niet erkennen, kunnen belangrijke kansen op zelfreflectie missen.

❤️‍🩹 Wanneer individuen hun gevoelens verwarren met objectieve logica, riskeren ze verantwoordelijkheid te vermijden voor hun rol in een situatie.

👻 Het echte probleem zou kunnen zijn hoe mensen over het algemeen moeilijke gesprekken vermijden, of het nu gaat om ghosting, de schuld bij anderen leggen of wegvluchten voor emotionele verantwoordelijkheid.

🌱🌱 Echte groei vindt plaats wanneer mensen ongemak onder ogen zien, hun emoties erkennen en verantwoordelijkheid nemen voor hun aandeel in conflicten.

🤷‍♂️ Ik vraag me af waarom mensen schijnbaar kritische uitspraken doen, maar zodra er een argument komt dat hen tegenspreekt of relativeert, ze er niet over kunnen discussiëren. In plaats daarvan nemen ze andere maatregelen: zwijgen, negeren, agressie, vluchten.

👫 Dit geldt voor alle geslachten, inclusief degenen die regelmatig beweren dat ze zo goed met emoties kunnen omgaan.

🎯 Ik presenteer mijn persoonlijke standpunten openbaar. Er is de mogelijkheid om te reageren en mensen kunnen mij berichten sturen. Soms worden mijn berichten door enkele duizenden mensen gezien. Als ik daar bang voor was, zou ik het niet doen. En ik weet dat sommige van mijn standpunten controversieel zijn.

🤗 Daarom wil ik er nogmaals op wijzen dat ik zelfs een anoniem contactformulier aanbied op mijn website (megagroundsloth.de -> contact -> anoniem contact).

😶‍🌫️ Dit is specifiek bedoeld voor mensen die niet durven mij direct te bekritiseren, zodat ze dit op deze manier kunnen doen.

🥱 De meeste mensen doen echter helemaal niets.

⚡️ Ik vind dat jammer, want ik word graag bekritiseerd.
⚡️ Ik hou van creatieve wrijving.

🌈 Ik weet dat niemand vrij is van denkfouten en dat niemand zijn gevoelens volledig buiten zijn waarneming kan houden.

🙃 En soms – zo niet vaak – wil ik mensen bewust provoceren, zodat ze gaan nadenken. Altijd gelijk hebben is minder belangrijk dan de uitwisseling van ideeën.

🤗 Voor een meer genuanceerde discussie kunt u gerust de commentaarsectie, privéberichten of het anonieme contactformulier op mijn website gebruiken.

🌞🚴‍♂️ Vandaag scheen de zon prachtig. Het is met 5 graden Celsius een beetje fris, maar dat maakt niet uit. Een fietstocht is altijd leuk. Gisteren heb ik mijn haar geknipt. Dat doe ik sinds 2011 zelf, maar tegenwoordig is alleen een kort kapsel nog acceptabel, omdat alles anders er echt niet uitziet als je haar verliest. Mijn huid is een beetje oranje omdat ik elke dag wortels eet en wortelsap drink. Maar dat valt alleen op bij bepaalde lichtomstandigheden, zoals op deze foto. Ik heb gewoon deze speciale gloed. Ik zit hier bij de rijarena in Bommersheim – het grootste paardendorp van Hessen. In het weekend zijn hier vaak paardrij-evenementen. Ik heb mijn fiets de bijnaam Bikephalus gegeven, naar het beroemde paard Bucephalus van Alexander de Grote. Dit paard moest, net als ik, leren zijn eigen schaduw te overwinnen.

🤗 Voor een meer genuanceerde discussie kunt u gerust de commentaarsectie, privéberichten of het anonieme contactformulier op mijn website gebruiken.

Vrouwen worden over het algemeen beschouwd als het empathische geslacht. Dat kan ik niet echt bevestigen. Ik denk dat de term welwillendheid hier beter past. Ik denk dat vrouwen eerder geneigd zijn tot welwillendheid, terwijl empathie een vaardigheid is die ongeacht het geslacht kan worden ontwikkeld. Ik denk dat veel mensen het verschil tussen moraliteit en empathie niet kennen. Empathie betekent openstaan voor het perspectief en de behoeften van anderen. Moraliteit is een ideaal dat iedereen voor zichzelf heeft. Dit ideaal aan anderen opdringen heeft niets met empathie te maken.

Een voorbeeld hiervan is dat tegen mannen vaak wordt gezegd: Je hoeft geen spieren op te bouwen. Je hoeft je mannelijkheid niet te versterken. Maar dat houdt meteen een oordeel in, wordt verbonden met een persoonlijk ideaal en vervolgens wordt geprobeerd datzelfde ideaal aan de ander op te dringen. Dat is geen empathie, zelfs niet als het voortkomt uit een welwillend motief. Dat is moraliseren.

In feite is het effect, zelfs als de motieven fundamenteel verschillend zijn, niet zo anders dan het beruchte gaslighting (een subtiele vorm van geweld). Als man kun je net zo onzeker worden en aan jezelf twijfelen als vrouwen en non-binaire mensen. Niemand – ongeacht het geslacht – wil te horen krijgen wat hij of zij wel of niet mag willen.

Voor mannen is fysieke kracht geen universele, maar wel een veelvoorkomende behoefte die in hun natuur ligt. Evenzo zijn dominantie of kracht door superioriteit volkomen natuurlijke drijfveren – die overigens ook bij vrouwen voorkomen.

In een samenleving gaat het er niet om regels op te stellen over wie wat mag zijn, maar om ervoor te zorgen dat iedereen zijn of haar behoeften vrij kan uiten binnen een sociaal acceptabel kader, zonder daartoe gereduceerd of als mens beoordeeld te worden. Wanneer we het hebben over toxische mannelijkheid, bedoelen we een dynamiek die schadelijk is – bijvoorbeeld agressief gedrag dat anderen schaadt (dus niet sociaal acceptabel is). Maar als we het steeds over toxische mannelijkheid hebben, moeten we het ook over toxische vrouwelijkheid hebben. Toxische vrouwelijkheid is bijvoorbeeld het moraliserende gedrag dat ik heb beschreven. En als we ons nu losmaken van het idee dat beide dingen stereotiep aan geslachten kunnen worden toegeschreven, kunnen we misschien een objectievere basis voor discussie vinden – een die niet gebaseerd is op demonisering, maar op empathie.

🤗 Voor een meer genuanceerde discussie kunt u gerust de commentaarsectie, privéberichten of het anonieme contactformulier op mijn website gebruiken.

Kleine Vincent doet niet eens de moeite om na te denken over onafhankelijkheid ❤️🤭

Een man in zijn vierde decennium die zijn knuffeldier koestert en het speels in zijn hart draagt, kan een diepere vorm van volwassenheid belichamen (een die geworteld is in zelfzorg en waardering) dan iemand die uit eigenbelang betekenis zoekt in het leven van anderen en afhankelijkheden creëert om persoonlijke voordelen te verkrijgen. Dit laatste gedrag weerspiegelt een kinderlijk verlangen naar de metaforische melk van dankbaarheid, vermomd als volwassenheid.

🍼🎖

Dit contrast benadrukt de spanning tussen externe verwachtingen en interne realiteiten. Het betekent niet dat iedereen die voor anderen zorgt dat uit eigenbelang doet, noch dat elke volwassene die plezier beleeft aan een knuffeldier een hogere wijsheid bezit. Het onthult eerder de oppervlakkigheid van starre stereotypen en snelle oordelen, en nodigt uit tot een genuanceerdere reflectie over wat het werkelijk betekent om te groeien.

🌱🍂

Een ander voorbeeld: Aan welke leeftijd dacht je toen ik over het vierde decennium sprak? In feite begint het eerste decennium bij de geboorte. De kans is groot dat je me 10 jaar ouder schatte, omdat maar weinig mensen zo genuanceerd en aandachtig denken.

🤓🔢🤯

Heeft volwassenheid bovendien iets te maken met de bewuste inspanning om achter de façade te kijken?

⁉️ 🧱 👥

Echte volwassenheid houdt in dat je bewust verder kijkt dan oppervlakkige verschijningen, oordelen en aannames. Het vereist het vermogen om het verschil te herkennen tussen wat naar buiten toe wordt geprojecteerd en wat er daadwerkelijk onder de oppervlakte gebeurt. Dit diepere bewustzijn maakt empathie, begrip en het vermogen om de wereld met wijsheid te navigeren mogelijk. Het gaat niet alleen om jezelf begrijpen, maar ook om anderen te zien zoals ze werkelijk zijn, niet alleen zoals ze zich aan de wereld presenteren.

🦚🪶🐦‍⬛

De eerste impuls kan belangrijk zijn, maar de keuze om deze te bevragen en meer te leren, is de sleutel tot een dieper begrip.

🪸🦪🤿

🤗 Voor een meer genuanceerde discussie kunt u gerust de commentaarsectie, privéberichten of het anonieme contactformulier op mijn website gebruiken.

Er is een overeenkomst tussen de democratische partijen in de Bundestag (het Duitse parlement) om niet samen te werken met extreme partijen. Partijen die zich niet aan de uiterste randen bevinden, worden beschouwd als democratische partijen. Extreme politiek is ondemocratisch. Het feit dat dergelijke partijen toch in de Bundestag kunnen worden gekozen, is democratisch – maar niemand is verplicht hen in allianties op te nemen. Dit principe draait niet om willekeurige uitsluiting, maar om het behoud van democratische normen. De Duitse grondwet verdedigt expliciet een weerbare democratie, wat betekent dat er maatregelen kunnen worden genomen en worden genomen tegen partijen die de democratische principes bedreigen.

Extreme politiek wordt als ondemocratisch beschouwd omdat de gevolgen in hun extreme vorm niet in verhouding staan tot de wil van het volk, dat door een theoretische meerderheid wordt buitengesloten.

Als bijvoorbeeld de partij Die Linke een meerderheid zou behalen om te regeren, zou dit extreme veranderingen kunnen betekenen voor een groot deel van de bevolking, die te ver afwijken van de algemene consensus.

Op deelstaatniveau kan er echter geen algemene overeenkomst zijn, omdat de deelstaatafdelingen van de partijen hun eigen regels vaststellen. Dit komt door het federale systeem. Daarom kunnen er op deelstaatniveau coalities zijn met extreme partijen, bijvoorbeeld met de extreemlinkse partij Die Linke, maar niet in de Bundestag. De invloed van een partij op deelstaatniveau zou niet zo groot zijn.

De AfD is gedeeltelijk geclassificeerd als een extremistische organisatie door de Duitse binnenlandse inlichtingendienst, met name vanwege racistische, nationalistische en antidemocratische tendensen. Verklaringen van prominente AfD-politici bevatten herhaaldelijk antimigranten-, antisemitische en antimoslimretoriek, die door velen als fundamenteel onmenselijk wordt beschouwd.

Die Linke daarentegen heeft wel enkele extreme vleugels (zoals die met antikapitalistische of pro-communistische neigingen), maar haar kernideologie is over het algemeen gebaseerd op sociale rechtvaardigheid, herverdeling en pacifisme, in plaats van het aanvallen van specifieke groepen mensen. Daarom werken de gevestigde partijen soms samen met Die Linke op deelstaatniveau, maar weigeren ze consequent elke samenwerking met de AfD.

🤗 Voor een meer genuanceerde discussie kunt u gerust de commentaarsectie, privéberichten of het anonieme contactformulier op mijn website gebruiken.

⚠️ Vandaag heeft de CDU bewust samengewerkt met de extreemrechtse AfD. Alle andere partijen hadden vooraf duidelijk hun standpunt ingenomen. De @cdu kan niet doen alsof ze hier spijt van heeft!!!

De beslissing van de CDU om vandaag samen te werken met de extreemrechtse AfD is een diep verontrustend moment in de Duitse politiek en voelt als een significante breuk met de principes waarop de partij is opgericht. Als achterkleinzoon van Dr. Werner Hilpert, een van de medeoprichters van de CDU en een politiek gevangene in concentratiekamp Buchenwald gedurende meer dan vijf jaar, ben ik me bijzonder bewust van het historische gewicht van deze beslissing. Mijn overgrootvader en anderen riskeerden hun leven om een partij op te richten die zich krachtig verzette tegen extremisme en opkwam voor democratische waarden.

Door steun te zoeken bij de AfD loopt de CDU het risico die fundamentele waarden te ondermijnen. De AfD, met haar radicale standpunten, daagt de democratische principes uit die de CDU ooit zo krachtig verdedigde – zoals menselijke waardigheid, gelijkheid en de bescherming van minderheden. Deze stap betekent een breuk met de ‘brandmuur’ die ooit stevig stond om extremistische krachten buiten te houden. Het is moeilijk om de historische context te negeren waarin mijn overgrootvader en velen anderen de partij oprichtten: een tijd waarin de strijd tegen tirannie en fascisme letterlijk was, en hun visie voor Duitsland gebaseerd was op verzoening, vrijheid en democratie.

De gevolgen van deze beslissing reiken veel verder dan een simpel politiek manoeuvre. Het zou de AfD kunnen versterken, extremistische retoriek normaliseren en de politieke polarisatie in Duitsland verdiepen. Zodra die grens eenmaal is overschreden, wordt het gevaar van een geleidelijke erosie van democratische principes heel reëel. De stap van de CDU vandaag brengt het politieke landschap in gevaar en kan de deur openen voor verdere compromissen met krachten die de integriteit van de Duitse democratie bedreigen. Dit is een moment waarop elk CDU-lid zou moeten nadenken over de erfenis van degenen die de partij hebben opgebouwd en of ze nog steeds trouw blijven aan die fundamentele principes.

🤗 Voor een meer genuanceerde discussie kunt u gerust de commentaarsectie, privéberichten of het anonieme contactformulier op mijn website gebruiken.